Inspektor Vukomanović prvi put o istrazi poslova trgovca oružjem Slobodana Tešića

Policajac Milan Vukomanović, koji je istraživao sumnjive poslove trgovca oružjem bliskog vlasti Slobodana Tešića, sa državnom fabrikom Zastava oružje, prvi put je u sudnici Višeg suda u Beogradu javno govorio kako mu je, po naredbi „odozgo“, oduzet taj predmet, kako je degradiran i poslat na drugo radno mesto, piše NIN.

Zbog svega toga on je preko advokata Ivana Ninića tužio MUP Srbije „radi zaštite u vezi sa uzbunjivanjem, sa predlogom za određivanje privremene mere“. Tražio je da se ukine njegovo premeštanje na drugo radno mesto, odluka o oduzimanju službenih stvari i zabrana rada na toj istrazi, kao i vraćanje na posao – inspektora za borbu protiv korupcije u Odseku za borbu protiv korupcije u Upravi kriminalističke policije (UKP).

Republičko pravobranilaštvo koje zastupa MUP je na početku ovog postupka 8. juna 2023. pokušalo da ospori da je Vukomanović uopšte uzbunjivač, pa je sud zbog toga naložio da se tokom suđenja izvedu brojni dokazi. U Višem sudu u Beogradu 1. novembra Vukomanović je prvi put u javnosti, jer je suđenje javno, govorio šta se dešavalo od kada je aprila 2022. zadužen da vodi istragu Tešićevih poslova sa Zastava oružjem.

Rekao je da je istragu nasledio od kolege Stefana Radojevića, koji je postao privremeni šef Odseka za korupciju, u kome su obojica radili i da je od Posebnog odeljenja za suzbijanje korupcije Višeg tužilaštva u Kraljevu dobio zahtev za obavezno „prikupljanje informacija“, navodi NIN.

„Osnov za postupanje tužilaštva, mene i mog odeljenja bio je izveštaj Državne revizorske institucije iz koga je na jedan suptilan način proizlazilo da postoje indicije o nepravilnostima“, rekao je u sudu Vukomanović. On je, podseća NIN, po nalogu tužilaštva prikupljao dokaze o sumnjama da su dve Tešićeve firme, Vektura trans i Partizan teh, na osnovu komisionog ugovora prodavale Zastavino oružje po višim cenama od dogovorenih i razliku u ceni zadržavale za sebe, umesto da ga isplate državnoj fabrici.

U izveštaju DRI, koji je bio osnov za postupanje Vukomanovića, navodi se da je Zastava oružje iskazala prihode od dve Tešićeve firme od ukupno 3,5 miliona evra na osnovu nepotpune dokumentacije. Tešić je prethodno, u toku kontrole DRI, odbijao da dostavi dodatnu dokumentaciju, što je i izazvalo sumnju, pa revizor obaveštava tužilaštvo, a ono se obraća policiji, piše NIN.

Kada je slučaj preuzeo Vukomanović, on se za pomoć obratio kolegama iz Beograda, ali tada njegovi šefovi od njega zahtevaju da – odustane od dalje istrage, dodaje se. Pošto je on to odbio, oduzimaju mu slučaj, a već sutradan, po nalogu načelnika UKP-a Bogdana Pušića, prebačen je na drugo radno mesto, a zatim i ražalovan i oduzete su mu službene stvari – pištolj, značka i lisice.

Vukomanović je podneo žalbu Višem sudu u Beogradu koji privremeno nalaže MUP-u da ga vrati na staro radno mesto kriminalističkog inspektora, kao i da mu se vrati oduzet predmet – istraga poslovanja Tešića i Zastava oružja. Odmazda nad inspektorom je, međutim, nastavljena.

Još jednom odlukom načelnik UKP-a Bogdan Pušić ponovo ga upućuje na drugo radno mesto i opet mu se oduzima istraga zbog koje se i našao na udaru. O tome je prvi pisao BIRN septembra 2022. Vukomanović je o tome prvi put javno govorio prošle srede, 1. novembra, u sudu. U iskazu je opisao da je u istrazi prvo razgovarao sa generalnim direktorom Zastave i njegovim saradnicima zaduženim za finansije i prodaju oružja, te da je o daljim planovima izvestio i kolegu Stefana Radojevića.

„Sledeće što sam uradio je da sam uputio zamolnicu kolegama u Beogradu da izvrše provere u Partizan tehu i Vekturi trans. Osnov za moju zamolnicu je bio nalog iz zahteva za prikupljanje potrebnih obaveštenja Višeg tužilaštva u Kraljevu, a takav plan je bio napravljen i od kolege Radojevića. U zahtevu je stajala formulacija `izvršiti neophodne provere`, kao i `uvid u poslovnu dokumentaciju`“, rekao je Vukomanović, navodeći da ga je nakon toga pozvao kolega iz Beograda Miloš Calić, koji mu je saopštio da je zamolnica stigla, ali da moraju da traže odobrenje, po hijerarhiji u MUP-u.

„To je značilo u konkretnom slučaju da nema samostalnosti u radu. Prema mom iskustvu, ovakve situacije su se dešavale kada je bilo potrebno izvršiti proveru ljudi koji imaju veze sa političkim životom ili se radi o uticajnim ljudima iz sveta biznisa. Bilo je malo ovakvih slučajeva, ali je bilo. Meni se prvi put dogodilo u radu da mi se tako nešto kaže“.

Opširnije čitajte u novom broju NIN-a.