Foto: Cemaforum/AI ilustracija
Rekonstrukcija krova Doma zdravlja u Čačku, posao procenjene vrednosti od 7,95 miliona dinara bez PDV-a, završena je dodelom ugovora ponuđaču čija je cena bila svega 300 dinara niža od procenjene vrednosti. Iako je drugi ponuđač ponudio gotovo milion dinara nižu cenu, njegova ponuda je odbijena zbog neispunjavanja uslova iz konkursne dokumentacije. Kasnije je Republička komisija za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki potvrdila da je naručilac postupio u skladu sa Zakonom i odbila zahtev za zaštitu prava.
To, međutim, ne zatvara sva pitanja.
Dom zdravlja Čačak procenio je vrednost radova na 7.950.000 dinara bez PDV-a. Posao je dodeljen ponuđaču iz Arilja za 7.949.700 dinara, odnosno svega 300 dinara manje od procene naručioca.
Takva podudarnost nije protivzakonita niti sama po sebi predstavlja dokaz bilo kakve nepravilnosti. Ipak, u praksi javnih nabavki predstavlja okolnost koja opravdano privlači pažnju, posebno kada postoji konkurentska ponuda sa znatno nižom cenom.
Skoro milion dinara jeftinija ponuda
Na tender su pristigle dve ponude.
Izabrani ponuđač ponudio je 7.949.700 dinara, dok je firma ITM-VP iz Velike Plane ponudila 6.987.200 dinara, odnosno približno 962.500 dinara manje.
Da je ta ponuda bila prihvaćena, javna nabavka bi bila realizovana po znatno nižoj ceni.
Međutim, cena nije bila jedini kriterijum.
Zašto je jeftinija ponuda odbijena?
Dom zdravlja je u konkursnoj dokumentaciji propisao da ponuđač mora imati najmanje 11 angažovanih radnika odgovarajuće struke, od kojih deset limara i jednog elektro struke.
Naručilac je ocenio da ITM-VP nije ispunio taj uslov jer je za deo radnika dostavio ugovore o privremenim i povremenim poslovima i ugovor o dopunskom radu, dok je konkursnom dokumentacijom tražen radni odnos. Zbog toga je ponuda ocenjena kao neprihvatljiva.
Usledio je pravni spor
ITM-VP je podneo zahtev za zaštitu prava, tvrdeći da ni izabrani ponuđač ne ispunjava pojedine uslove konkursne dokumentacije.
U zahtevu su osporavana dva segmenta:
- tehnički kapacitet (raspolaganje dizalicama potrebne visine),
- kadrovski kapacitet.
Republička komisija oba prigovora ocenila je kao neosnovana.
Kod tehničkog kapaciteta Komisija je zaključila da je izabrani ponuđač kroz Jedinstveni evropski dokument o nabavci (ESPD) jasno naveo dve autodizalice radne visine 55 i 60 metara, dok je naknadno dostavljena evidencija osnovnih sredstava dodatno potvrdila da tom opremom zaista raspolaže.
Zanimljiv pravni stav Komisije
Najzanimljiviji deo odluke odnosi se upravo na tumačenje kadrovskog uslova.
Podnosilac zahteva tvrdio je da određeni radnici kod izabranog ponuđača nisu zaposleni po ugovoru o radu, već po ugovorima o privremenim i povremenim poslovima i ugovorima o dopunskom radu, zbog čega uslov nije ispunjen.
Republička komisija nije prihvatila takvo tumačenje.
U obrazloženju je zauzela stav da se kod preduzetnika mora posmatrati suština uslova, odnosno da li ponuđač legalno raspolaže potrebnim stručnim kadrom za izvršenje ugovora, a ne isključivo formalni naziv vrste ugovora. Komisija je utvrdila da su angažovanja izvršena u skladu sa Zakonom o radu, uz odgovarajuće prijave na obavezno socijalno osiguranje, zbog čega je ocenila da je uslov ispunjen.
Time je potvrđena odluka Doma zdravlja da ponudu izabranog ponuđača oceni kao prihvatljivu.
Šta ipak ostaje otvoreno?
Iako je Republička komisija potvrdila zakonitost postupka, nekoliko pitanja ostaje predmet javnog interesa.
Pre svega, da li su kadrovski uslovi bili postavljeni na način koji podstiče ili ograničava konkurenciju? Na tender su pristigle samo dve ponude, a jeftinija je eliminisana zbog neispunjavanja kvalifikacionih uslova.
Drugo pitanje odnosi se na procenjenu vrednost nabavke. Pobednička ponuda razlikovala se od procene naručioca za svega 300 dinara. Iako to nije dokaz bilo kakve nepravilnosti, ostaje legitimno pitanje kako je procenjena vrednost formirana i koliko je precizno odražavala tržišne cene.
Treće, u javnom pozivu sam naručilac navodi da ne postoji potpuna dokumentacija o ranije izvedenim radovima na krovu, zbog čega ostavlja mogućnost izvođenja dodatnih sličnih radova.
Dokumentacija ne potvrđuje tvrdnje da je postupak sproveden protivzakonito. Naprotiv, Republička komisija je odbila sve navode podnosioca zahteva i potvrdila odluku Doma zdravlja o izboru izvođača.
Međutim, analiza pokazuje da se važna pitanja ne završavaju utvrđivanjem zakonitosti. Ostaje prostor za javnu raspravu o tome da li su uslovi tendera bili optimalno postavljeni, da li je konkurencija mogla biti šira i da li je u konkretnom slučaju javni interes bio najbolje zaštićen kada je posao vredan gotovo osam miliona dinara dodeljen ponuđaču sa najskupljom prihvatljivom ponudom, dok je ponuda niža za skoro milion dinara eliminisana zbog neispunjavanja kvalifikacionih uslova.
Ovakva pitanja predstavljaju legitimnu temu za javnost, ali na osnovu raspoložive dokumentacije nije moguće zaključiti da je u ovom postupku došlo do povrede Zakona o javnim nabavkama.
Izvor: Cemaforum.rs
