Potvrđeno pisanje Pištaljke: Prekršajni sud bio „krajnje neažuran” po prijavi Borka Josifovskog

Img Foto: Pixabay

Sudija Prekršajnog suda u Beogradu Slađana Todorović postupala je nepravilno i neažurno u postupku u kojem je trebalo da utvrdi odgovornost i da eventualno odredi kazne za milionske zloupotrebe u Gradskom zavodu za hitnu medicinsku pomoć, zaključak je nadzora Prekršajnog apelacionog suda. Nadzor je vođen na inicijativu Pištaljke, a ovakav nalaz potvrdio je ranije pisanje ovog portala da je sud pustio da zastari važan predmet u vezi sa preko 50 budžetskih prekršaja.

Bez obzira na propuste, sudija neće odgovarati jer predsednica Prekršajnog suda u Beogradu Olivera Ristanović smatra da je prošao rok za kažnjavanje. Ristanović opravdava postupanje sudije time što su sudije Prekršajnog suda od 2010. godine dobijale tri do četiri puta više predmeta nego što im je zadata norma. „Ovakav priliv predmeta i opterećenje sudija je rezultiralo povremeno neažurnim postupanjem sudija u predmetima sa dužim rokovima za vođenje postupaka”, tvrdi Olivera Ristanović.

Ovaj argument koristila je i sudija Slađana Todorović objašnjavajući svoje postupanje u predmetu. Selidba suda i lični razlozi takođe su bili razlozi koje je sudija navela kao razlog za neažurno postupanje.

Podsetimo, reč je o predmetu zasnovanom na prijavi uzbunjivača Borka Josifovskog i nalazu budžetske inspekcije o finansijskim malverzacijama u Hitnoj pomoći. Budžetska inspekcija utvrdila je da su navodi uzbunjivača tačni i prijave poslala Prekršajnom sudu. Za šest godina postupka sudija nije uspela da sasluša svedoke i izvede dokaze pa je predmet prošle godine zastareo.

„Prema stanju u spisima do zastarelosti u predmetnoj stvari je došlo pre svega zbog nerazumno dugog pasivnog držanja suda u određenim vremenskim periodima i nepravilnog rada – preduzimanja nepotrebnih radnji i nepreduzimanja potrebnih radnji, onih koji su sudu bile na raspolaganju, a samo delom i zbog greški organizacione prirode”, piše u nalazu koji je potpisala zamenica predsednika Prekršajnog apelacionog suda Slavica Brkić.

Prekršajni apelacioni sud je utvrdio da je sudija nepravilno postupala u vezi sa pozivanjem dva ključna svedoka – dve pravnice u Hitnoj pomoći koje su bile pomoćnice direktora za nemedicinske poslove u vreme nastanka prekršaja – sadašnje ministarke pravde Maje Popović i bivšeg državnog sekretara u Ministarstvu pravde Biljane Pavlović. Njihovo saslušanje je zahtevao advokat prvookrivljenog Nenada Ivančevića, bivšeg direktora ove ustanove.

Uprkos tome što je imala mogućnosti, sudija Slađana Todorović nije uredno pozvala na ročište ključnog svedoka u predmetu, aktuelnu ministarku pravde Maju Popović, zaključio je Prekršajni apelacioni sud. Naime, sudija i kada je saznala da Popović više nije zaposlena u Hitnoj pomoći, gde joj je prvo uputila poziv za ročište nije poziv poslala i na ličnu adresu. Lična adresa sudiji je bila dostupna jer se nalazila u spisima predmeta i sudija je tu adresu mogla da pročita u zapisniku budžetske inspekcije.

Ni drugi ključni svedok Biljana Pavlović nije bila uredno pozvana. Iako sudu njena adresa nije bila poznata, nadzorom je utvrđeno da sudija adresu nije tražila niti je braniocu naložila da obezbedi prisustvo Biljane Pavlović. Ove radnje bile su na raspolaganju sudiji.

Apelacioni sud takođe je utvrdio da je sudija Todorović nepravilno vodila postupak protiv drugookrivljene Stanojke Saković, načelnice odeljenja za ekonomsko-finansijske poslove. Naime, Saković nije mogla da odgovara za svoje postupke još od 2016. godine jer su prekršaji za koje je okrivljena zastareli krajem 2015. godine. Sudija Slađana Todorović je nastavila da vodi postupak i protiv načelnice i bez potrebe je pozivala na ročišta, čime se trošilo vreme.

Ceo tekst možete pročitati na portalu PIŠTALJKA.





Preuzimanje delova teksta ili teksta u celini je dozvoljeno, ali uz obavezno navođenje izvora i uz postavljanje linka na www.cemaforum.rs